Le dessin de ce navire naviguant de conserve avec le bâtiment précédent vers l’Islande confirme la faible connaissance que l’auteur, en toute vraisemblance, avait de l’architecture navale du milieu du XVI^e siècle. Si, en effet, l’on arrive à identifier la proue de la poupe, on ne distingue guère, à l’analyse même détaillée de l’image confuse de la coque, ses proportions et ses formes. Cette même confusion se retrouve au niveau du dessin de la voilure. La voile de misaine et la celle de civadière située sous le beaupré se rejoignent ainsi pour former un ensemble bien peu cohérent et lisible. La grande voile, originellement carrée, s’est transformée en une voile à la courbure prononcée à l’extrême tandis que la voile latine d’artimon s’élève sans aucune logique. Il est évident que le souci de l’authenticité et du réalisme n’était pas un enjeu majeur aux yeux de l’auteur de ces dessins de navires qui, au sein de la carte, constituent des sortes d’anecdotes nautiques.