Des
progrès futurs de l’Esprit humain
Si l’homme peut prédire, avec une
assurance presque entière, les phénomènes dont il connaît les lois ; si lors
même qu’elles lui sont inconnues, il peut, d’après l’expérience du
passé, prévoir avec une grande probabilité les événements de l’avenir ;
pourquoi regarderait-on comme une entreprise chimérique, celle de tracer, avec quelque
vraisemblance, le tableau des destinées futures de l’espèce
humaine d’après les résultats de son histoire. Le seul fondement de croyance
dans les sciences naturelles est cette idée que les lois générales, connues ou
ignorées, qui règlent les phénomènes de l’Univers, sont nécessaires et
constantes ; et par quelle raison ce principe serait-il moins vrai pour le
développement des facultés intellectuelles et morales de l’homme que pour les
autres opérations de la nature ? Enfin, puisque des opinions formées d’après
l’expérience du passé, sur des objets du même ordre, sont la seule règle de la
conduite des hommes les plus sages, pourquoi interdirait-on au philosophe d’appuyer
ses conjectures sur cette même base, pourvu qu’il ne leur attribue pas une certitude
supérieure à celle qui peut naître du nombre, de la constance, de l’exactitude des
observations ?
Nos espérances, sur l’état à venir de l’espèce humaine, peuvent se réduire
à ces trois points importants : la destruction de l’inégalité entre les
nations, les progrès de l’égalité dans un même peuple ; enfin, le
perfectionnement réel de l’homme. Toutes les nations doivent-elles se rapprocher un
jour de l’état de civilisation où sont parvenus les peuples les plus éclairés,
les plus libres, les plus affranchis de préjugés, tels que les Français et les
Anglo-Américains ? Cette distance immense qui sépare ces peuples de la servitude
des nations soumises à des rois, de la barbarie des peuplades africaines, de
l’ignorance des Sauvages, doit-elle peu-à-peu s’évanouir ?
Y a-t-il, sur le globe, des contrées dont la nature ait condamné les habitants à ne
jamais jouir de la liberté, à ne jamais exercer leur raison ?
Cette différence de lumières, de moyens ou de richesses, observée jusqu’à
présent chez tous les peuples civilisés, entre les différentes classes qui composent
chacun d’eux ; cette inégalité, que les premiers progrès de la société ont
augmentée et pour ainsi dire produite, tient-elle à la civilisation même, ou aux
imperfections actuelles de l’art social ? Doit-elle continuellement
s’affaiblir pour faire place à cette égalité de fait, dernier but de l’art
social, qui, diminuant même les effets de la différence naturelle des facultés, ne
laisse plus subsister qu’une inégalité utile à l’intérêt de tous, parce
qu’elle favorisera les progrès de la civilisation, de l’instruction et de
l’industrie, sans entraîner ni dépendance, ni humiliation, ni
appauvrissement ? En un mot, les hommes approcheront-ils de cet état, où tous
auront les lumières nécessaires pour se conduire d’après leur propre raison dans
les affaires communes de la vie, et la maintenir exempte de préjugés ; pour bien
connaître leurs droits et les exercer d’après leur opinion et leur
conscience ; où tous pourront, par le développement de leurs facultés, obtenir des
moyens sûrs de pourvoir à leurs besoins ; où enfin, la stupidité et la misère ne
seront plus que des accidents, et non l’état habituel d’une portion de la
société ?
Enfin, l’espèce humaine doit-elle s’améliorer, soit par de nouvelles
découvertes dans les sciences et dans les arts, et par une conséquence nécessaire, dans
les moyens de bien-être particulier et de prospérité commune ; soit par des
progrès dans les principes de conduite et dans la morale pratique ; soit enfin par
le perfectionnement réel des facultés intellectuelles, morales et physiques, qui peut
être également la suite, ou de celui des instruments qui augmentent l’intensité ou
dirigent l’emploi de ces facultés, ou même de celui de l’organisation
naturelle.
En répondant à ces trois questions, nous trouverons, dans l’expérience du passé,
dans l’observation des progrès que les sciences, que la civilisation ont faits
jusqu’ici, dans l’analyse de la marche de l’esprit humain et du
développement de ses facultés, les motifs les plus forts de croire que la nature
n’a mis aucun terme à nos espérances.Condorcet
(Jean-Antoine-Nicolas de Caritat, marquis de), Esquisse d’un tableau historique
des progrès de l’esprit humain
1re édition en 1795 Paris : Masson et fils, 1822 p. 262/265 Gallica Dixième
époque Des progrès futurs de l’Esprit humain  |
